23 AUGUST SI PERSONAJUL NEGATIV

By 23 august 2011La zi

Regele Mihai, monarhia, nu au însemnat mare lucru în copilări mea. În casă nu se vorbea despre rege, părinţii mei se temeau să nu ne dăm de gol pe strada, la şcoală faţă de urechi care ar fi raportat apoi Securităţii sau Miliţiei. Profesorii nu vorbeau despre monarhie decît în termeni peiorativi, din acelaşi motiv, si ei erau supraveghiaţi. Ni se mai explica, în presă, în manuale, că bucuria a cuprins “masele populare” cînd au aflat vestea că regele Mihai a abdicat la 30 decembrie 1947. Povestea era însoţită în manuale de o “fotografie” falsă cu o hora încinsă în Piaţa Palatului de “oamenii muncii”.

În lecţiile de istorie (erau simplă propagandă sovietică ) nu se amintea de rolul regelui Mihai la 23 august 1944. Alţii, “curajoşii’, recunoşteau rolul regelui cu conotatii negative, în sensul că Antonescu nu trebuia arestat, ci lăsat să facă el pacea cu ruşii !!! Regelui Mihai ii era rezervat rolul personajul negativ. Admiratorii lui Antonescu reintepretau istoria, uitind situaţia disperată a României şi că lovitura de palat dată armata sub conducerea curajosului nostru rege a fost singura ieşire dintr-o situaţie fără ieşire.

Foto sus: Mihai în braţele regelui Ferdinand

I s-a reproşat regelui că nu l-a graţiat apoi pe Antonescu, uitînd că ruşii şi angloamericanii au susţinut verdictul dat de tribunal. A fost un proces cu sentinţa data dinainte – pentru ca era cf. cu cea din procesul de la Nurnberg . I s-a reproşat regelui că a “acceptat” armata roşie în ţară, ca şi cum Stalin&Molotov i-au cerut voie regelui cînd au ocupat Romănia! Apoi că s-a lăsat decorat de Kremlin, că a recunoscut alegerile (falsificate) din noiembrie 1946, şi a ţinut discursul de inaugurare în Parlament. Oare nimeni nu îşi aminteşte soarta grevei regale din 1945 ? Atunci regele a cerut demisia lui Petru Groza, şi cînd acesta a refuzat (ştiindu-se sub protecţia Kremlinului), regele nu a mai semnat actele guvernului. Greva sa eroica a incetat după conferinţa miniştrilor de externe ai Aliatilor de la Moscova din decembrie 1945 cînd aglomericanii i-au cerut regelui să renunţe. I s-a mai reproşat că a furat în decembrie 1947, tablouri de mare valoare din colecţia regală !!! De fapt nu i s-a permis să scoată nimic (in afară de două jeepuri atent verificate de ruşi ) . I s-a reproşat că în exil nu s-ar fi interesat de Romania, etc. Mă întreb ce acuzaţii nu i s-au adus. Nu ştiu să fi existat un alt mare personaj istoric al secolului XX atît de calomniat şi denigrat.

Pentru copilul care am fost, regii Romaniei însemnau niste efigii pe monede şi timbre, cu profilul lui Carol Întîi şi Mihai. Ni se atrăgea atenţia de fiecare dată să le ascundem pentru că erau interzise si Miliţia le aduna, etc. Aflarea adevărului pentru cei din generaţia mea – anume, covîrsitoarea însemnătăte a regilor noştri în modernizarea României, a venit mai tîrziu. Independenţa, regatul în 1881, marea unire din 1918. Plus reformele profunde din societatea românească după 1866, crearea unor instituţiilor moderne, susţinute şi încurajate de Carol Întii, apoi de Ferdinand. Această istorie interzisă mi s-a relevat prin poveştile unor supravieţuitori ai epocii interbelice şi cărţi transmise pe sub mînă. Se mai găseau în biblioteci particulare în anii ‘ 70-80 asemenea cărţi ascunse pe rîndul doi în rafturi. Uneori le găseai în anticariate scoase la lumină temător de prăvăliaş, dacă te cunoştea bine şi avea încredere că nu te duci să-l torni. Am întîlnit chipul unui rege prima dată, cred, într-un manual vechi, pe coperta interioară, – eram elev la un Internat pe lînga Gara de Est . O fotografie a lui Carol al doilea. Interdicţia de a vorbi despre monarhie, cenzura în jurul numelui regilor, mai ales a lui Mihai, care trăia în exil şi jucase un rol atît de mare pentru istoria secolului al XX-lea, nu a făcut decît să îmi stîrnească curiozitatea şi mai mult, copil fiind, adolescent, tînăr…

 

Cred că monarhia constituţionala este şi azi ca şi în trecut singura soluţie pentru România.

“Abdicarea” la care a fost forţat de sovietici şi complicii lor, dr.Petru Groza şi Gheorghiu Dej, a fost un dezastru istoric. O tragedie. Poporul român s-a văzut lipsit de cea mai credibilă, cea mai puternică şi glorioasă instituţie a României moderne. Comuniştii ştiau ce fac cînd l-au alungat cu baionetele pe rege. Era iubit, respectat. Românul obişnuit nutrea sentimente profunde fata de tînărul rege. Regele era uimul sprijin într-o situatie politică şi militară imposibilă. Regele a fost alungat pentru ca Moscova să continue distrugerea lumii româneşti pe care o începuse în septembrie 1944, odată cu intrarea tancurilor Armatei roşii în Bucureşti.

Foto: Regele Mihai

Alătură-te discuției 9 opinii publicate

  • No offence dle Tanase !
    Ai facut un gest frumos ,luind apararea regelui Mihai ;el nu mai poate sa se apere .[desi nu a facut o niciodata ]
    Am sa ti corectez putin tinta :ai aparat regalitatea ,nu pe Mihai .
    Am sa mai adaug mici retusuri la lista oprobiului :
    in 1943 ,a facut un drum in Anglia ,cu ocazia nuntii reginei Elisabeta ;in trenul pe care l a folosit a mai luat un transport de obiecte de valoare ,mai putin stiute .
    La acest transport ,face referire ,intr o carte iesita acum citiva ani ,unul din ultimii supravietuitori care au lucrat in Palatul Regal .
    Nu pot sa i iert Regelui Mihai ,ca i a ajutat pe filiera sovietica comunista din Romania ,sa i inchida in safeul palatului pe cei doi Antonescu .
    Si iar nu l iert pe Regele Mihai ,ca a semnat si recunoscut Guvernul Comunist din 1946 ,ales prin frauda .[cu care ocazie a si primit decoratia Victoria sovietica . ]
    In rest numai de bine .

  • d stan spune:

    @polanschi – regina Elisabeta s-a casatorit pe 20 noiembrie 1947, cu o luna inainte de abdicarea regelui Mihai, nu in 1943. Deci a fost probabil controlat de rusi la fel de bine ca pe 30 decembrie. In plus, tot ce ar fi putut lua ii apartinea oricum. Muzeul National de Arta e pe jumatate alcatuit din colectia de tablouri si sculpturi ale Casei Regale, majoritatea fiind mostenite de Carol I de la familia sa.

    Deci sa-l iertam pe Mihai I si sa incercam sa ne debarasam de propaganda comunista.

    P.S. Va recomand arhiva revistei Time, disponibila online. Contine cateva articole interesante despre abdicarea regelui, scrise chiar in zilele acelea.

  • Silviu spune:

    Din ce stiu Regelui Mihai i s-a explicat atunci si ca Armata Rosie e aproape.Foarte aproape.

  • julia spune:

    Uite chiar acum devin regalista, cand am citit cele 4 linii care pornesc de la o eroare de data. Din eroare nu se pot construi decat erori, cat mai multe. romane polanschi, ce pseudo agasant-controversat v-ati ales, mai ceva decat actul acela de la 23 august.
    Atunci au fost vremuri grele, greu de inteles mai ales cand nu cunoastem sau nu putem retine datele….

  • julia spune:

    Dle Tanase, tot respectul pentru pozitia dv neta.
    Vad in monarhia constitutionala o solutie idealista, dar oricum un ideal e ceva mult mai valoros decat mocirla.(actuala).

  • Sorin spune:

    In loc sa dati in Base de dimineata pana seara mai bine puneti mana, faceti un partid regalist, o miscare, o initiativa care sa aibe ca scop readucerea Monarhiei in Romania.
    Singura care ne mai poate scoate din mocirla.
    Dar, surpriza, chiar daca romani or sa vrea la referendum, nu o sa fie de acord Occidentul! (cel care de altfel ne-a vandut la rusi, ca pe vite in targ). Dar despre vointa Occidentului, cu alta ocazie!

  • Consider ca arestarea maresalului a fost necesara in clipa aceea pentru ca situatia de pe front era catastrofala ! Dar sunt absolut convins ca intentia Regelui si a colaboratorilor sai nu a fost decat scoaterea din scena a maresalului dar FARA a-l suprima fizic sau a-i face vreun rau ! capturarea lui de catre grupul comunist condus de bodnaras – asta e problema grava !asta l-a dus la pieire ,nu arestarea in sine ! si adaug aici eroarea nepermisa a taranistilor si liberalilor care nu au miscat un deget pt. a-l prelua in custodie si apoi a-l scoate din tara cand lucrurile incepeau sa se deterioreze grav si ireversibil sub comunistii care acaparesara puterea …eu cred ca daca ar fi reusit sa fie scoas din tara spre directia Londra (mai ales ca din cate stiu , maresalul era anglofil, de fapt !) ar fi avut loc (sa zicem) o reconciliere a acestuia cu autoritatile britanice care ar fi inteles ratiunea intrarii maresalului si a armatei romane de partea nemtilor ! dar …istoria nu se face cu ” daca „…

  • carla maria spune:

    da, posibil să aveţi dreptate. dar…monarhie cu duda I-ul?! căci, cu hohenzolern-ii nu mai avem nici o legătură. au fost tăiate, aşa cum tai o creangă de… dud.

Spune-ți opinia, fă-te auzit!