DEZAMĂGIREA CU IOHANNIS

tanase 222Cine controlează pe cine. Iohannis pe membrii CSAT sau invers!? E o intrebare. Ințeleg dezamăgirea exprimată în massmedia/online în legătură cu ședința CSAT de vineri. Lumea aștepta dezvăluiri, măcar puțin adevăr de la Iohannis. Aștepta anunțul privitor la desecretizarea datele despre situația din sistemul de sănătate si mai ales despre ce se ascude în spatele afacerii HexiPharma. Aici nu sunt secrete de stat – este informație de interes public care privește viața fiecăruia dintre cetățenii acesti țări:E un drept constituțional de a fi informați. Mai știu că președintele păzește constituția, este principalul ei garant.

Unii dintre cei care au urmărit zisele lui la Cotroceni vineri au înțeles printre rinduri că de fapt in spitale este un dezastru și că membrii CSAT au preferat să se ascunda decît să ne aduca la cunoștință că este cazul să nu mai intrăm intr-un spital românesc. Asta pe de o parte. Pe de alta Iohanis in apariția lui inexplicabilă de vineri nu ne-a spus nimic despre subiectul propriu-zis -HexiPharma – și m-am intrebat de ce!?

Cum informatiile sunt restricționate și in multe lipsesc, au grija autoritățile de asta – scenariile și ipotezele își fac loc nestingherite. Ce interes ar avea Iohannis să se facă de rîs la cu presa de față, în direct cu televiziunile și să dezamăgeasca!? Era un moment bun să reciștige simpatiile pierdute. Sănătatea este un subiect fff sensibil. O declarație in care Iohannis si-ar fi arătat îngrijorarea pentru criza acută din spitale, pentru sănătatea cetățenilor și mai ales anuntarea citorva măsuri ferme decise de CSAT (pe care il conduce ) ar fi dus cred la refacerea încrederii populației etc. Cert, ar fi picat forte bine. Iohannis a ratat șansa. Poate nici nu a perceput-o ca atare. Nu fost atent, nu a ințeles jocul și mai ales miza.

iohannis 2Pot să mă intreb ce se intimplă!? Rămin la părerea că Iohannis, deși a ajuns președinte, nu este un politician. Rămine ca mental un profesor de liceu cu o expriență de primar de provincie și nimic mai mult. Din acest pattern nu îl poate scoate nimic. Nu a fost pregătit să ajungă președinte. Un context favorabil l-a propulsat acolo, dar omul și-a arătat repede limitele după instalarea lui la Cotroceni. Așa se face că nu domină CSAT nici prin funcție, nici prin experiență, nici prin autoritatea lui. Este exact pe dos.

CSAT-ul il controlează și manipulează pe președinte. Pot să cred văzînd simptomele că lui Iohannis i se oferă sfaturi proaste, informații trunchiate, i se ascund lucruri, i se oferă versiuni interesate orientate intr-o anumită direcție. Prea mulți yesmeni interesați sa il deturneze se află în jurul lui. Naivitatea lui în politica de nivel inalt se vede și colaboratorii lui au observat-o repede. Cum se vede ușor și lipsa lui de interes pentru treburile statului. Il interesează mai mult protocolul, confortul, vizitele în străinătate, timpul petrecut alături de soție la Sibiu. Pare deja plictisit și obosit. A devenit prizonierul consilierilor, miniștrilor și șefilor serviciilor de informații.

Nu mă indoiesc că afacerea HexiPharma, criza acută din sistemul de sănătate și lipsa de incredere in instituții au făcut obiectul unor discuții prelungite în cele trei ore cît a durat ședinta CSAT. Dar e clar că Iohannis a fost convins de membrii CSAT să iasă cu mina goala la declarații in fața presei. Pe scurt i s-a întins o capcană. Declarația de vineri a fost goală de conținut. Nu a comunicat nimic publicului din ce s-a discutat și nici ce măsuri se vor lua. Dacă se vor lua. Iohannis și CSAT au părut preocupați să ascunda lucruri nu să le aducă la cunoștință. Membrii CSAT in frunte cu Iohannis par să protejeze oameni și instituții.

E aici un interes vădit ca afacerea HexiPharma să fie mușamalizată. S-a văzut încă de la declanșarea ei de către Cătălin Tolontan și echipa lui. E o afacere cu ramificații și complicități la înalt nivel. Interesul e să nu afle nimic electoratul, capul de locuitor ce se intimplă de fapt. Secretele rămin strict ale zeilor. Acesta a fost clou-ul serii de vineri petrecut in primetime cu Klaus Werner Iohannis. Lumea a așteptat ca președintele să se solidarizeze cu opinia publică, să vină cu explicații, cu un plus de transparență. Din păcate nu s-a întimplat așa. Iohannis a jucat de partea serviciilor și a celorlalte instituții amestecate in aceasta urită afacere. De aici și dezamăgirea. Si pentru mine – cel puțin – și ingrijorarea.

Mă intreb ce fel de regim are România azi. Unul controlat de servicii, un regim mafiotizat, controlat de rețele subterane!? Sau unul european, transparent și deschis!? Exemplul cu ultima ședință CSAT e ca hîrtia de turnesol. Ramine chestiunea – cine controlează pe cine. Presedintele Klaus Iohannis pe membrii CSAT sau invers!? Aici este cheia pentru cine dorește să descifreze șarada de vineri seară. De ce a tăcut vorbind Iohannis.

STELIAN TĂNASE

CITIȚI ȘI ȘERUIȚI

Copyright www.stelian-tanase.ro

Alătură-te discuției 5 opinii publicate

  • dan spune:

    Nu va inteleg dezamagirea. Dinainte de campania electorala ati putut constata ca se exprima si citeste mai greu ca EBA. De dosarul cu casele se stia dinainte de campania electorala. Acu veniti sa ne spuneti ca v-a dezamagit? Dupa ce l-ati sustinut stiind ca nu poate sa lege 2 vorbe si ca e santajabil cu dosarul cu casele? Nu va e putin jena? Deloc?

    • Neadac spune:

      Aveti dreptate,as completa cu inca un lider de opinie,Emil Hurezeanu, il califica pe Johanis ca „un sas intelept”,si a tinut….este ambasador in Germania…..stinta de a te orieta.

  • gheeorghe spune:

    Dela D-stra ma asteptam la un comentariu mai aplicat.Ati avut functii de conducere si stiti cum trebuie procedat atunci cand sunteti contestat de uni din cei carora va adresati.Cand sunteti bineintentionat preferati sa FACETI ceva si nu ca vorbiti,sa comunicati ce feti face.Daca si oameni de moralul D-voastra pun la indoiala ce vrea sa faca PRESEDINTELE puneti la indoiala buna intentie atunci nu o sa rezolvam nimic in aceasta TARA.

  • albert keller spune:

    Subscriu totalmente ideilor si opiniilor exprimate de dl.. Stelian Tanase in acest editorial.

    Nu este placut nimanui gustul amar al dezamagirii. Herta Muller spunea – tot cu dazamagire – ca ” tot ce a fost bun a plecat de acolo” (din Romania)

    Dl. Klaus Iohannis n-a reusit sa-si depaseasca conditia de profesor de liceu cu gindul la drumetii si placeri lumesti.
    Ca primar la Hermannstadt a functionat rezonabil cu ajutor financiar substantial din Germania si inconjurat de consilieri FDGR care practic faceau treaba dupa bunul plac atit cit ii ducea basca. Ajuns prin hazard in groapa cu lei, hiene si primate mioritice pe malurile Dambovitei, unde toata lumea toarna si tradeaza levantin pe toata lumea, presedintele de republica cu fata umana a realizat dimensiunile dezastrului si nu-si doreste decit sa vina Vinerea sa evadeze cu coloana oficiala in fluieraturile si injuraturile poporenilor spre cuibul privat de la Sibiu alaturi de nevasta. Patetic nu-i asa ?!?

    Pe de alta parte exista intotdeauna la romani scuza stereotipa a mostenirii ancestrale – coruptie si pauperizare generalizata, blestem de care nu se face vinovat nimeni. Si uite asa Caragiale a fost condamnat sa ramina vesnic contemporan in perimetrul carpato-danubiano-pontic.

  • krudus spune:

    De la dl. Johanis, nu cred ca mai sunt multi oameni care au pretentii…….
    Povestea de-a dreptul revoltatoare despre modul oneros in care si-a tras casele si totusi omul a fost lasat sa devina presedinte de tara.Mi-am exprimat mereu opinia despre acesti revendicaci impostori deveniti rapid exploatatori de locuinte ca in anii „50.Dl Johanis, nu face exceptie !..au fost romani aruncati in strada de catre acesti revendicaci si au murit facand infarct.A contabilizat cineva acesti morti ?..nimeni.
    Cati au murit din cauza lui Condrea?..nu se stie.De ce?…pt ca nimanui nu-i pasa de sarantoci.
    Judecatorii il condamna pe asasinul economic Adamescu, la doar 4 ani, ori in aceste conditii cand pedepsele sunt date in batjocura cine mai are interes sa fie corect, ferm,vocal si rapid in decizii?..nimeni.Treaba merge si asa dar spre binele unui numar foarte mic de indivizi.

    ps- in „96 l-am votat pe dl Constantinescu desi il simpatizam doar pe dl. Iliescu.Am regretat enorm timp de 4 ani.
    Pe dl. Ponta nu il puteam vota, imi promisese impozitarea drepturilor litigioase cu 90% si m-a mintit.L-am votat pe dl. Johanis ca sa aflu ulterior ca si el ma fura inca din 1990 cu acte false……

Spune-ți opinia, fă-te auzit!