DINASTIA – CAROL ll, EPISODUL 14 – OMUL PROVINDENȚIAL

regele carol ofiterAm ajuns cu povestea noastră din serialul documentar „DINASTIA” la partea a treia. Ieri ați vizionat primul episod dedicat regelui Carol ll (1930-1940) – RESTAURAȚIA. Astăzi al doilea episod – OMUL PROVIDENȚIAL.
Suirea pe tron in iunie 1930 a lui Carol ll a fost primită cu speranță de toată lumea. Era tînăr, charismatic, iar Regența nu convinsese. Țara intrase în 1929 in criza economică. Noul rege părea capabil să ducă țara mai departe într-o Europa care dădea semne de nervozitate, mai ales după 30 ianuarie 1933 odată cu accederea lui Hitler la putere în Germania.

Dezamăgirile legate de Carol ll au apărut relativ repede. Intii cind a adus-o în secret in țară pe Elena Lupescu deși promisese că nu o va face. În jurul regelui se formează o camarilă care se ocupă de afaceri și se amestecă în politică. Pe acest fundal la finele anului 1933, după dizolvarea Gărzii de fier și alegerile parlamentare, I. Gh.Duca, prim-ministru, este asasinat de legionari în gara Sinaia.

elena lupescu 11Serialul (21 de episoade x 26 de minute – scenariu și regie Stelian Tănase ) este istoria spusă pe înțelesul tuturor a celor patru regi ai României – Carol l, Ferdinand, Carol ll, Mihai(1866-1947). Textul comentariului (citit de Victor Rebengiuc) este reprodus integral în volumul cu același titlu „DINASTIA” semnat de Elena Vijulie și Stelian Tănase apărut la editura RAO în 2017.

Dacă nu găsiți cartea la librăria din colțul străzii unde locuiți, scrieți pe adresele www.raobooks.com sau www.librariarao@rao.ro pentru a fi siguri că intrați în posesia unui exemplar.

Istoria așa cum a fost!

Muzica și ilustrația muzicală Gabriel Basarabescu. Producător executiv Șerban Georgescu.

Vizionare plăcută – cu un simplu click. Ne puteți urmări și pe telefonul mobil.

 

Alătură-te discuției 2 opinii publicate

  • Damian Mihai spune:

    Carol al II-lea ramine in istoria tarii noastre o personalitate controversata.A avut multe minusuri atita vreme cit s-a aflat la conducerea tarii.Nu-i putem insa ignora calitatile deosebite pe care le-a avut .Este o intreaga discutie in literatura de specialitate in privinta regimului politic al lui Carol al II-lea.Istoriografia din perioada comunista a considerat perioada carlista drept o dictatura personala.In ultima vreme parerile inclina tot mai mult inspre un regim autoritar al lui Carol al II-lea .Si eu inclin inspre ideea regimului autoritar . Perioada lui Carol al II-lea a fost cea mai infloritoare din istoria interbelica a Romaniei. O perioada in care activitatea culturala a atins cote nemaintilnite,o adevarata efervescenta a vietii culturale. Aceasta n-ar fi fost posibila intr-un regim de dictatura.Paradoxal poate , in perioada carlista a fost cel mai inalt nivel de trai .S-ar putea spune mai multe ,dar ma opresc aici.

  • Maria Daiana Ogica spune:

    D-le Damian Mihai , va contrazic . Domnia lui Carol II nu a reprezentat un regim autoritar atâta vreme cât a desfiintat Parlamentul , a anulat alegerile libere și a desfiintat orice partid politic . Asta înseamnă dictatura regala. Eu am făcut școala intre anii 1950 -1961 și te rog sa ma crezi ca în afara de critica adusa regimului burghezo-mosieresc ,critici la adresa monarhiei romane nu existau. În dictatura exista condițiile cele mai bune pentru efervescenta culturala . Dovada scrierile perioadei ceaușiste, programele tv , actorii , bancurile , romanele Ilenei Vulpescu , Dumitru Popescu, Marin Preda , Vintila Corbul , poezia lui Andrei Păunescu, poezia patriotica ,cinematografia românească, etc . Tot asa și în timpul dictaturii regale literatura a explodat cu scriitori interbelici asa cum după jumătatea secolului 19 poezia românească cunoaște un avant pe care nu l-a mai avut apoi niciodată decât prin 2,3 nume . Carol II se distinge printr-o viata privata imorala , prin afaceri de corupție, era numit Carol 10% , se distinge prin pierderea teritoriilor câștigate de părinții săi, se distinge prin 3 abdicari. Pe bune , nu am niciun cuvânt de lauda la adresa lui . Putea sa facă fapte mari ,avea o moștenire măreață. Ii găsesc o singura scuza , sănătatea nu l-a ajutat . Produs al unei casnicii intre rude , cu sânge obosit , sărac, bolnav de tânăr ar fi fost de preferat sa fi urmat părinților la tron , printul Nicolae , mult mai echilibrat . Ideea căsătoriei numai intre vite regale europene a dus România la dezastru . Poate dacă guvernul lui Carol I ar fi acceptat căsătoria lui Ferdinand cu Elena Văcărescu alta ar fi fost soarta României.

Spune-ți opinia, fă-te auzit!