tanase 41Imi place sa identific pe fb în spatele unei semnaturi mentalități, psihologii, interese. După 2-3 schimburi de replici pricepi că bătăiosul causeur habar n-are de subiect. Bate cîmpii, fabulează, vrea pur și simplu să se afle in treaba dar îi lipsesc bibliotecile. Nu le-a frecventat. Nu a citit nimic, nu e în temă niciodată. Are doar niste vagi amintiri din liceu, cîteva vorbe de la o șuetă la bere, sau i-a rămas ceva in cap de la o emisiune teve. Iese pe piață cu marfa asta de două parale și face pe atoatestiutorul. Dacă ai răbdare sa il descifrezi, observi că mai mult de cele 10 cuvinte din mesaj nu deține. În schimb e vehement, radical, dă cu barda în Dumnezeu. E supărat pe lume și o spune cu tărie. Ar trebui pusă o pancarta pe ușa lui – Cîine rău! Rupe lanțul, mușcă. E intratabil, incoruptibil, inamovibil – pretinde. Eu cred că e doar un imbecil. Dacă nu are argumente, vehemența tine loc de logică. Ajunge adesea la jigniri și înjurături neaoșe de mahala. Vocabularul lui conține exclusiv așa ceva. Mesajele lui put nasol a bălegă.

Imbecilul în cauză din lipsa de ocupație și-a arogat dreptul de a-i judeca aspru pe ceilalți. Zice că X e vîndut, știe el sigur. Altul este securist, altul prost și bîlbiit. Firețte, zice fără probe, fără note de subsol, fără să dea surse. Toti sunt niște tîmpiți. Numai el luminează ca un soare. S-a suit pe un piedestal și de acolo vituperează muritorii de rînd. E un frustrat, îl bate nevasta acasă și iese la caft pe internet unde nu riscă nimic. E un fricos, un laș, scrie sub afis 2pseudonim și face pe nebunul ca să-și decompenseze nefericirea. Cine i-a dat dreptul să îi judece pe ceilalți, să dea sentințe, să infiereze și să pună etichete? Firește, nimeni!!! Nu are niciun merit, nu găsești nici o ispravă în trecutul lui. În CV nu are trecut nimic lăudabil. Este un biet ratat, nici un secret. În viață nu i-a reușit nimic în afara de denunțuri. Continuă și azi să denunțe si sp demaște, de data asta pe fb. A fost și este un suflet de slugă, eventual ieșit la pensie. Cu cît foaia de autobiografie este mai albă cu atît este mai guraliv și mai ofensator la adresa celorlalți care s-au nimerit – fraierii – în cătarea archebuzei lui.

Il găsești pretutindeni pe pagini de socializare unde se iscă o discuție. Are păreri fff ferme pe toate subiectele. Cind îi cauți contul descoperi că este fals, nu are un titular și se folosește de un pseudonim. Mereu lipsește fotografia, și nu știi cum arată imbecilul. Isi ascunde fața, ocupația, educația, tot. Are trecută la studii doar școala vieții și vreo 3 din cei 7 ani de acasă. Nu dă nicio adresă sau cea pe care o indică este falsă. Sunt apoi pretențiile lui de a moraliza omenirea. De a se da angelic, curat, unul care nu a fost atins de contingent. Nici acum, nici pe vremea dictaturii. Se consideră imaculat doar pentru faptul că nu a făcut nimic, că nu a ieșit din rînduri, că a stat ascuns toată viața prin smîrcurile patriei atunci cînd alții făceau ceva,cit puteau.

Specie nefrecventabilă. Treceți pe trotuarul de vizavi cînd își face apariția.

STELIAN TANASE

DESKREPORT

Alătură-te discuției 1 opinie publicată până acum

  • honterus spune:

    Da, da, Dunnig si Kruger nu au facut decat sa confirme ce se stia empiric cu mult mai devereme si se poate formula si asa: cu cat mai putine competente cu atat mai mare infatuarea

Spune-ți opinia, fă-te auzit!