RAPORTUL, APORTUL ȘI MORTUL

By 1 februarie 2013La zi

viena 660E un raport mort. E literă moartă încă dinainte de a fi citit. Lectura filelor produse de Comisia Europeană și date publicității sub așa-numitul Mecanism de Cooperare și Verificare al Uniunii Europene mi-a lăsat un gust amar. Cuprinde, desigur, o realitate dincolo de orice comentarii, dar din păcate documentul CE este un banal copypaste. E plin de clișee și vorbe goale. E scris intr-o limbă de lemn inexpresivă și, adesea, fără sens. E scris în bruxelleză, limba oficială a birocrației europene. E ca o fotografie luată după un interviu. Dar e aici numai o versiune, doar unul dintre intervievați apare citat. Este un tablou incomplet, fals și inconsistent. Un prim exemplu – Situația gravă a massmedia -cea mai grea după 89 -este tratatată superficial, școlărește, cu evidentă adresă politică, ignorînd de fapt miezul chestiunii. Mass media e totuși parte integrantă din mecanismul democrației.

Iată numai cîteva întrebări. Raportul pune în prin plan cele 11 puncte din vara lui 2012. Era chiar atît de important ca ele să fie reluate ? Tot CE admite că alegerile din decembrie au fost corecte și recunoaște majoritatea astfel constituită, și acordul cu Traian Basescu – ca un prilej bun pentru continuarea eforturilor de reformă. Să nu fi sesizat CE, spre deosebire de massmedia și diplomația occidentală, că Traian Basescu i-a tras pe sfoară atunci cînd a insistat să fie impus cvorumul la referendum, după care același Traian Basescu a cerut simpatizantilor săi să nu se prezinte la vot?

Sunt chiar atît de europene paragrafele in care CNA este certat că nu a pus stavilă atacurilor mass-media adresa unor „magistrați”, care nici nu sunt de fapt magistrați, mă refer la membrii CCR, cînd în România există reglementări clare cu privire la insultă și calomnie? Ar trebui să citeasca un jurnal german sau britanic, italian sau francez, să vadă ce presiune uriașă pune presa acolo pe Justiție, sentințe, procese, anchete etc. Asta e menirea ei și acest lucru s-a înțeles demult. La noi e încă parfum. Nu știu nici un magistrat sau sentință realmente criticată în massmedia românească. Nu cunosc presiuni exercitate asupra judecătorilor sau – mai rău – campanii duse împotriva lor. Dar am văzut de ex în SUA cîteva exemple. Mă gîndesc că autorii bruxellezi ar trebui să facă un raport despre asta și să critice massmedia de peste ocean. Asta ca să înțelegem penibilul situației în care s-au pus raportorii. Dar poate că dînșii nu citesc presa din democrațiile de tradiție. Presa nu e oare cîinele de paza al democrației ? Nu trebuie să critice instituțiile pentru ca ele să serveasca mai bine cetățeanul ? La noi, massmedia, din diverse motive, (de resurse mai ales ) nu prea face asta, mai ales privitor la Justiție. Dar asta este altă discuție.

E chiar imparțială analiza CE cînd acuză ministrul Justiției că nu a organizat suficient de transparent procesul de selecție pentru procurorii șefi și că din acest motiv nu ar fi venit suficienți candidați? Mesajul de boicot a fost dat de Traian Băsescu, care continuă cu „loviturile la adresa statului de drept”, dar și de procurorul șef DNA, Daniel Morar care a afirmat public că nu se înscrie la concurs, tăind astfel pofta tuturor subordonaților. Înainte de orice, raportul trebuia să arate amestecul grav al Cotrocenilor în Justiție, controlul exercitat asupra procurilor și aservirea multor magistrați. Dacă CE era îngrijorat de situația Justiției cu asta trebuia să înceapă. Firește, dacă voia ca raportul să fie credibil, obiectiv și nuanțat. Trebuia să ceară retragerea politicului din actul de Justiție dar și a serviciilor secrete și a agenților acoperii. Să ceară și retragerea din DNA, Parchetul general, tribunale a persoanelor șantajabile și corupte, a celor dependente de diferite rețele mafiote, și a celor numite politic.

Este atît de îndrăgostită CE de „epoca de glorie a regimului Băsescu”, din 2004, încît nu a remarcat cît este de ilogic să lauzi DNA pentru lupta anticorupție la nivel înalt, iar cîteva paragrafe mai încolo să spui că problemele din achizițiile publice sunt monumentale? Chiar nu a remarcat nimeni că nici un ministru important din perioada Boc/Ungureanu nu a fost luat la întrebări pentru dezastrul in materie de bani publici, inclusiv bani europeni? Care anti-corupție la nivel înalt? Mai degrabă, formula politică a Comisiei Europene, rezultat al majorității PPE a prevalat. Comisia a vrut să îi ofere susținere lui Băsescu&Co, după eșecurile repetate din 2012.

Am avut impresia citind raportorii că se referă la altă țară, nu la România.

 

Spune-ți opinia, fă-te auzit!